Добром в среде назыается все, что соответсвует этике среды (действующим в среде законам).

Соответственно, Злом будет все, что этике не соответствует, что законами среды порицается, признается незаконным, преступным и наказуемым.

Соответственно, понятия Добра и Зла относительны и зависят от конкретной среды. Тоже самое касается Правды - субъективной интерпретации Истины, которая. в свою очередь является объективной реальностью, не подвергнутой никаким интерпретациям. Точно также как Мораль является субъективным восприятием Этики. Этика и Истина - объективные характеристики среды, Этика является сводом законов среды, Истина хранит все пространство событий среды. Правда и Мораль отражают субъективное восприятие наблюдателя. Неправдой служит все, что не укладывается в картинку восприятия наблюдателя, что выходит за рамки его восприятия в среде и как бы не существует в ней (остается незамеченным). А Ложью является все, что не соответтсвует объективной реальности. 

Таким образом, человек может лгать, будучи убежденным в том, что говорит Правду, и это никак не отразится на его совести. Отсюда следует, что чем более человек Знающ, тем более его Правда близка к Истине, тем более совершеннее его Мораль, и тем более утонченнее устроена его Совесть. Говорить Неправду и лгать - немного разные вещи, лгать можно и будучи уверенным в своей Правоте (правдивости, чувстве праведности).

Всем известно, что Знание (знание Истины) - Свет, а Невежество (отсутствие Знания, заблуждения об Истине) - Тьма. Знание Истины дает Силу, а Правда дает ощущение и состояние Правоты, схожее с состоянием Силы, но являющееся лишь иллюзией Силы. То есть, Истина одна, а Правда у каждого своя.

Не существует единого рецепта познания Истины, помощь при ее познании окажут тренировка внимания, расширение восприятия (сознания) любыми известными методами, научный метод познания, критическое мышление и медитация. 

Разберем все это на примере, проведении Эмпирического опыта:

"В комнате на столе стоит стакан воды. Для измерения температуры воды мы вставили в стакан высокоточный термометр и подождали несколько минут, пока столбик термометра полностью остановится. Сфотографировали стакан с термометром. Скачали файл JPG с полученной фотографией с фотоаппарата на компьютер."

Итак, мы совершили Поступок (вставили термометр в стакан для измерения температуры), сформировавший Событие (измерение температуры воды, процесс в объективной реальности), результат или конечное состояние которого было зафиксировано при помощи незаинтересованного, незаангажированного, независимого, беспристрастного Свидетеля события (фотоаппарата), для превращения события в Факт (зафиксированное, задокументированное свидетелем событие). Фактом могли стать и видеофиксация события и любая иная экспертная фиксация. Видеофиксация, в объективе которой происходил бы также отсчет времени хронометром времени, была бы самым объективным свидетелем, так как зафиксировала бы для гарантии и приблизительный момент остановки столбика. Однако, в нашем событии мы договорились считать, что фотография была сделана в момент, когда столбик уже остановился. Фактом в данном событии может считаться также зафиксированный результат измерения 23 градуса по Цельсию.

На фото мы видим свидетельство обсуждаемого события, или факт.

Таким образом Истиной будет являться все, что происходило в этом событии - поступок, событие и факт. Свидетелями истины являются все участники события, одушевленные и нет. Предположим, среди свидетелей события были лично заинтересованные лица в искажении фактов. Они скопировали себе файл и сделали в редакторе изображений коррекции. Любое искажение факта называется Фейком. Вот два фейка, левый называется дешевым (слишком очевидным), правый - профессиональным.

Преднамеренное искажение истины, событий и фактов называется Ложью. Таким образом, создатели фейков опубликовали ложь вместо истины и подписали ее "30 градусов". Дешевая ложь легко разоблачается, ибо топорна, профессиональная же, порою, очень сложно.

Теперь рассмотрим реакцию на факты всех, кто был заинтересован в получении результатов опыта. Реакция на событие, зафиксированная в памяти одушевленного субъекта (человека в данном опыте) называется Мнением, Гипотезой или Правдой. Иногда специально подчеркивают, что эта реакция является субъективным мнением, субъективной правдой. Чем ближе субъектное мнение к истине, тем более оно может претендовать на право называться объективным мнением или истиной. При этом никакое мнение все равно истиной называться не может, истиной является лишь событие или его фиксация - факт. Именно поэтому часто пишут об истине, что она невыразима, ее нельзя ни выразить, ни описать словами, так как выраженная истина, описанная истина перестает быть истиной, становясь при этом субъективной правдой или даже может быть очень-очень объективной, но все равно правдой, мнением, но не истиной. Предположим, и это вероятно, что среди свидетелей могли быть люди с плохим зрением или памятью или незнакомые с работой термометра. Для таких людей показания термометра могли отложиться в памяти как угодно и 18, и 28, и 30 градусов. Непреднамеренное искажение фактов называется Заблуждением. Распространение заблуждений мало чем отличается от распространения лжи, но, однако, считается, что у большинства людей распространение лжи связано с внутренним напряжением, создающим опасность для здоровья лжеца, но распространение заблуждений такого напряжения не вызывает, так как человек уверен, что говорит правду. Таким образом, правдой является любое мнение или гипотеза, в которую человек верит, когда ее изрекает. Иными словами, человек говорит правду, когда верит в то, что говорит. Если же человек не верит в то, что говорит, о таком человеке говорят, что он говорит Неправду, обманывает. На самом деле, человек может знать одновременно несколько правд касательно одной и той же истины, и эти правды могут противоречить друг другу в части заинтересованности в гранях правды. К примеру, двое родителей делят одного ребенка и каждый настаивает в суде на том, что это его ребенок. Каждый говорит ту правду, в которой заинтересован больше.

Тоже самое касается всех людей, которые не являлись свидетелями события, и которые узнали о нем либо по фотографиям (одной из трех), либо со слов других людей, при любой длине цепочки передавших свой вариант мнения о событии. То есть, по итогу у каждого человека сформируется своей вариант мнения относительно события и, если вдруг возникнут дискуссии насчет температуры воды, мы можем узнать очень много нового, например, что вода была 50 градусов по Кельвину.  Тем не менее, все варианты будут называться правдой или неправдой, в зависимости от того, во что верят дискутирующие, а также ложью, заблуждением или истиной, в зависимости от того, насколько точно описывается факт дискутирующим или насколько он далек от истины, а также заинтересован ли в искажении. 

Известно, что людей интересуют не только те редкие события, которые удалось зафиксировать свидетелям, а гораздо большее число событий, свидетелей которых обнаружить не удается. Методов поиска истины человечество изобрело великое множество, иначе мы не могли бы приблизиться к познанию многих великих тайн, например, к тайне создания Вселенной. Методы познания делятся на научные, околонаучные и ненаучные. Научным методом познания называется любой набор методик познания и доказательств, позволяющий в точности воспроизвести изучаемое событие при помощи повторения условий, сопровождавших изучаемое событие. Иначе говоря, научный метод дает алгоритм инструкций, которые необходимо выполнить для получения ожидаемого результата. Если найденный алгоритм не дает высокой гарантии получения искомого результата, метод будет околонаучным. Ненаучными методами познания являются такие, которые дают либо очень низкую вероятность повторения искомого результата, либо требуют полагаться  на веру во что-то незримое или сверхъестественное при поиске результата.

Таким образом, человек, мнение которого о событии получено научным методом и соответствует истине или максимально к ней близко, обладает Знанием. Человек же, мнение которого о событии сформировано ненаучным методом познания, в том числе путем копирования из авторитетного для человека источника, обладает Верой. Вера может отражать истину не хуже знания, но обладает существенным недостатком - человека веры несложно сбить с истины искушениями, ибо человек веры не знает (не ведает) пути к истине. Человек знания всегда без труда может воспроизвести путь к истине, ибо обладает научным методом, дающим практически 100% гарантию нахождения истины в любое удобное человеку знания время и место. 

Но самым неприятным выводом из всего сказанного будет то, что никакое Знание не отражает целиком Истины, а значит и не является истинным. Отличие Знания от Веры лишь в сравнительной близости к Истине.

Может ли Знание быть полученным не эмпирическим, а теоретическим методом - путем умозаключения, сделанного в строгом соответствии с законами логики на основе другого Знания? Разумеется, может, особенно, есть речь идет об абстрактных концептах, свойственных математике.